동아일보

[동아일보]

16일 실시된 대선후보 3차 TV토론에 대해 동아일보 패널 평가단은 새누리당 박근혜, 민주통합당 문재인 후보 사이에 질문과 답변, 반론과 재반론이 꼬리를 물면서 정책 비전과 각론의 차이가 1, 2차 TV토론 때보다 선명해진 점을 높게 평가했다.

신준섭 건국대 사회복지학과 교수는 "지난 토론에 비해 유권자들이 두 후보의 차이를 구별하는 데 도움을 준 것 같다"며 "정책 비전 제시에선 박 후보가, 정책의 구체적인 내용에선 문 후보가 각각 우위를 보였다"고 평가했다. 신 교수는 "박 후보는 자기 공약이 실제 국민의 삶에 어떤 영향을 미치는지를 쉽게 설명했다. 반면 문 후보는 아주 상세한 부분까지 질문과 반론 질문을 하며 문제를 확실히 인지하고 있다는 느낌을 줬다"고 말했다.

두 후보 간 공약의 차별성과 분야별 강점 및 약점이 좀 더 명확해졌다는 평가도 나왔다.

한국보건사회연구원장을 지낸 김용하 순천향대 교수는 "저출산·고령화사회에 대해 박 후보가 여성으로서의 일과 가정의 문제를 거론하는 등 섬세함과 깊이가 있었다"고 평가했다. 문 후보에 대해서는 "무상급식, 무상보육, 무상의료로 이어지는 전반적인 복지정책의 틀이 확고하고 체계적으로 잘 정리해 전달했다"고 말했다.

정승일 복지국가소사이어티 연구위원은 "그동안 복지정책에서 두 후보 공약의 차이를 거의 느끼지 못했는데 이번 토론을 통해 차이를 확연히 느꼈다"며 "반값등록금 문제의 경우 문 후보가 박 후보의 반값등록금 공약의 문제점이 무엇이고, 자신의 반값등록금 공약과 무엇이 다른지 정확하게 짚었던 것 같다"고 말했다.

반면 이수정 경기대 대학원 범죄심리학과 교수는 "범죄 예방과 사회안전 분야에서 박 후보는 관련 법안을 제안한 적이 있어서인지 각론에서 전략이 보였다"고 평가했다. 그는 국가정보원 여직원 문제를 언급하며 "박 후보가 지적한 무죄추정의 원칙이나 증거주의는 귀 기울일 만했다"며 "의혹의 사실관계 해명이 중요하지만 '절차적으로 문제가 많았다'는 박 후보의 지적은 설득력이 있었다"고 말했다.

길진균·윤완준·손영일 기자 leon@donga.com

▲ 동영상 = 朴-文 불법 선거운동 의혹 공방

ⓒ 동아일보 & donga.com, 무단 전재 및 재배포 금지